论制定《保险经纪人法》的必要性

论制定《保险经纪人法》的必要性

魏君涛　胡顺甘

我国保险经纪人已近300家，随着准入门槛的降低，扩容速度有加快之势。保险经纪人作为保险市场上的一支重要力量，发挥着越来越重要的作用。但由于对保险经纪人的规定分散，内容不完整和法律位阶低等因素，已经制约了保险经纪人的进一步发展，有必要对现有的保险经纪人的制度和规定进行整合，制定统一的《保险经纪人法》。

一、 保险经纪人的分散规定不利于统一调整

我国保险经纪人制度主要规定《保险法》和保监会的规章《保险经纪机构管理规定》中，虽然其他一些规范性文件也有零散规定，但主要体现在“一法一规章”之中，实际上规章起到了基本法的作用。

1995年的《保险法》首先规定了保险经纪人，开启了我国的保险经纪人制度。保险经纪人当时规定在《保险法》中，并不是长久之计，是“搭便车”的不得已行为。目的在于为保险经纪人提供法律依据。不论是从调整内容和立法技术上，保险经纪人都应该从保险法中分离出来。从调整内容看，《保险法》的重点在于保险合同和保险业，一般不应在保险法中对保险经纪人作出规定，也就是说保险法中并不适合规定保险经纪人制度。立法技术看，在保险法中更不可能对保险经纪人着墨太多，只能“点到为止”，而在保险法中保险经纪人的规定过于简略，又不能起到指导作用，所以具体的规定只好放在《保险经纪机构管理规定》中。这样就形成“一法一规章”共同调整保险经纪人的共治局面。

这种局面的不协调性显而易见。因为保险法作为一部法律，法律的稳定性和持续性要求不可能对其经常作出变动，即使变动也要经过法定程序。而我国正处在从计划经济向市场经济的转型时期，对保险经纪人制度的认识处在不断探索和深化时期，认识的不断变化就必然导致不断修改，从〈〈保险经纪人管理规定(试行)〉到《保险经纪公司管理规定》再到《保险经纪机构管理规定》，从其名称的变化就可看出变化的经常性。因此出现不一致、矛盾甚至冲突难以避免。如果将两者结合起来，制定统一的《保险经纪人法》就能有效避免上述情况。

二、现行规章多处有违法之嫌，只有提高位阶才能解决其效力

由于《保险经纪机构管理规定》只是部门规章，在法律体系中位阶较低，但却又承担了基本法的功能。保险经纪人的有些制度无法规定进去，有些规定勉强规定其中，又有违法之嫌，形成了比较尴尬的局面。例如：

第一，《保险经纪机构管理规定》十一条规定，保险经纪机构以合伙企业或者有限责任公司形式设立的，其注册资本或者出资不得少于人民币500万元;以股份有限公司形式设立的，其注册资本不得少于人民币1000万元。 而我国《公司法》第23条规定，有限公司注册资本不得低于10万元。特定行业的有限责任公司注册资本最低限额高于上述规定的，由法律、行政法规另行规定。《公司法》第78条规定，股份有限公司的注册资本最低限额不得低于1000万元，注册资本最低限额高于上述规定的，由法律、行政法规另行规定。由此可见，《保险经纪机构管理规定》与《公司法》的规定是冲突的。保险经纪公司采取有限责任公司形式，如果适用公司法，10万元的注册资本即为已足，若适用《保险经纪机构管理规定》，则突破了公司法的上述规定，需要高达500万元的注册资本。 根据我国《立法法》的规定，下位法不得与上位法相抵触，否则不具效力。在法律层级上，《保险经纪机构管理规定》只是一个部门规章，其效力低于行政法规，更低于作为法律位阶的《公司法》，其规定不得与公司法的规定相抵触。但为了加强监管，又不得不作出规定。