北京暴雨致车辆受损保险公司拒赔遭质疑

受损车主认为,他们的车因为暴雨的原因造成的发动机损坏,按照合同应该得到赔偿；而部分保险公司却认为,保险合同中车损险免责条款中明确规定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的属于免责范围,因此拒绝赔偿。那么,北京数千名车主因为这场暴雨造成的车辆损失,保险公司到底该不该赔呢？继续来看记者的调查。
2008年1月张先生为自已的奔驰轿车购买了全额的机动车损失保险之后不久,昆明市遭受特大暴雨,张先生开车行驶到积水区路面时,发动机突然熄火。经维修部修理,张先生共花费40万元维修费用,之后,张先生持修理发票进行索赔,保险公司却以“未购买涉水险”为由拒绝赔偿。无奈之下,张先生将保险公司告上了法庭。法院认为“保险公司的车损险条款第四条规定：保险期间内,保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中,因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失,保险人依照保险合同约定负责赔偿；第七条第十款规定：因发动机进水造成的发动机损坏,保险人不负责赔偿。事实上我国绝大多数保险公司关于保障暴雨损失和免除涉水责任的条款都与此情况类似。也就是说,按照车损险条款保障范围的约定,因暴雨造成发动机进水后导致发动机损坏的,保险人应承担保险责任,然而依据免责约定,保险公司都可以免责。上述两条款明显相互矛盾。
车主代理律师张剑萍：保险合同作为格式条款,当保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议的时候,应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故法院只能按照有利于被保险人的原则,认定该保险条款规定的因发动机进水后导致的发动机损坏的免责事由中,不包含因暴雨原因造成的发动机进水后导致的发动机损坏这一情形。
人民法院作出一审判决,判决保险公司支付原告张先生涉水车维修费40万元。一审判决后,保险公司提出上诉,二审中,双方争议的焦点仍然是：暴雨引起发动机进水造成被保险机动车受损是否属于保险人的免责范围。车主代理律师张剑萍：那么法院认为呢,在保险法律关系当中,投保人购买保险的目的就在于分散因无法预料的事故而导致的财产及人身损害的风险。因此呢,保险人应当基于诚实信用的原则,善意地履行保险合同约定的赔偿义务。经昆明市中级人民法院二审审理,作出维持原判的二审判决。在二审审理过程中,法院认为,保险条款规定的“暴雨责任”与“进水免责”两种情形同时出现,导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾,这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司,没有对责任进行明确界定并合理区分。
张剑萍：保险公司呢,它对这个暴雨保险事故发生的原因锁定在了发动机进水的环节,不予赔付。那么根本没有考虑保险事故发生的根本原因是暴雨引起的,所以保险公司存在对保险条款作出对自己有利的解释而对别人不利的解释这种行为,那么这种解释行为本身也不符合法律对格式条款解释的原则性规定。
事实上,近些年来,随着消费者维权意识的不断增强和司法实践的不断进步,在浙江、上海、云南等地都出现了与昆明张晓平案例类似的判决。法院通常认定只要买了车损险,车辆在暴雨中正常行驶发生的发动机损坏,保险公司必须赔偿,不能免责。这意味着,当消费者遇到保险公司无理拒赔时,只要依法维权,就会得到法院的支持。