“猝死”所引发的争议

意外伤害险或许是我们最常听说的保险了，那么我们来看一则关于它的案例吧。程某在某保险公司购买了一份意外伤害险，被保险人填写了自己的名字。在保险期间内，程某在出游时意外摔伤并死亡。经过医院的认定，认为程某的死亡原因为猝死。事故发生后，程某的家人拿着程某曾经购买保险的保单向保险公司报案，要求理赔，却遭到保险公司的拒绝。因此，程某的家人将保险公司告上了法庭。

这件事情的争议最主要的是集中在一个地方，那就是对于被保险人程某的猝死，保险公司是否应当支付意外伤害保险金。程某的家属认为，程某与保险公司之间的意外伤害保险合同依法成立，程某作为被保险人在保险合同有效期内发生意外摔伤，导致死亡，保险人应承担保险合同的给付责任。

该保险公司辩称，涉案保险合同约定：保险责任仅限于被保险人因意外伤害造成的死亡、残疾或意外伤害医疗。合同中的“意外伤害”概念很明确，“猝死”不是“意外伤害”，不属于涉案保险合同约定的保险责任。而被保险人的死因被认为是“猝死”，无法确定的只是被保险人猝死是何种疾病或何种机能障碍造成。

法院的法官认为，猝死属于死亡的一种表现形式，而不是死亡原因，该案现有证据证明，被保险人程某系“猝死”，但具体原因不明。目前没有证据显示程某之死是因其自身疾病造成，或者主要是因自身疾病导致，故也就不能排除遭受意外伤害而死亡的原因。

法官表示，“意外伤害”的概念，原被告双方对此的理解出现分歧。保险公司对“意外伤害”的条款解释不是唯一依据，应结合合同条款、案件事实及保护被保险人的合法利益角度出发，综合考虑。程某系意外的、突然的、非本意的死亡，故无法断定程某之猝死就是因自身疾病引起。

最后这件事情的结果也出来了，那就是法院判定保险公司对程某的死要承担保险赔偿责任。