保险纠纷防不胜防;诉讼时效须把握

2012年1月，郑先生驾车载着朋友小兰出行，途中与一辆公交车发生碰撞，导致小兰受伤及两车损坏。经交警部门认定，公交车司机与郑先生分别承担主要、次要责任。因牙齿受伤较严重，小兰断断续续一直在治疗，到去年7月才确定赔偿金额。经与事故中各方协商，郑先生最终承担近7000元医疗费及车辆修理费6000余元。然而，当他向保险公司索赔时，却遭对方拒绝，理由是交通事故发生于2012年，已过诉讼时效。郑先生诉诸法庭，法院近日审理认定险企拒赔理由不成立，判令其向郑先生赔偿。
　　关于保险诉讼时效，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”据此，一般保险事故的诉讼时效即照此基本准则执行，即“二年为限，过期作废”。　　例如，某纺织公司为其名下货车投保了车损险，2010年4月，司机王某驾驶货车出行，与他人的车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，王某负全责。6月，纺织公司将两车修理完毕并支付修理费，却未及时申请理赔。时间来到2013年7月，因险企认为车损险已过诉讼时效，拒绝理赔，纺织公司诉诸法庭。结果，法院依据《保险法》第二十六条规定，认定车损险诉讼时效为二年(从车辆损失确定之日起算)。既然纺织公司2010年6月就已确定车损，早该在2012年6月前起诉。而今二年期限已过，险企确可拒赔。　　瞧，这就是对保险法规“钻研不精”，未把握好诉讼时效，以致索赔无门的典型事例。不过，尽管《保险法》对于寿险以外其他险种的诉讼时效明确为二年，但诉讼时效的具体起算点，并不一概而论，还须根据不同情况，区别看待。拿郑先生来说，法院指出，他所“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”，应理解为事故中各项损失确定之后，即郑先生基于交通事故法律赔偿责任确定后的险企拒赔之日，而不是交通事故发生之日。由此，交通事故发生于2012年1月，而郑先生须承担的赔偿责任确定于2015年7月，彼时他向险企索赔遭拒，“保险事故”方才发生，是二年诉讼时效的“起算点”。故法院判令险企赔偿，合法合规。　　值得一提的是，根据《保险法》规定，人寿保险的索赔期限相对“宽裕”，为期五年(亦自投保人知道或应当知道保险事故发生之日起计算)，但消费者须留神险企设置不当合同条款，影响保险金的给付，有家长2009年10月为女儿投保儿童险，根据合同，被保险人在保单生效一年后考取境内全日制高校，投保人可申领教育金。鉴于女儿在2011年9月被沪上某高校录取，2012年10月，家长去险企申领2011年度教育金，却被告知合同条款还规定，教育金自注册之日起一年内不申请，作自动放弃处理。被保险人2011年考取高校，其家长2012年才申请，2011年度的教育金由此“作废”。　　显然，如此条款与《保险法》第二十六条规定不符，最终监管部门介入，险企还是向投保人给付了教育金。此“陈年旧事”结合新近“结案”的郑先生的遭遇，反映出因“诉讼时效”引发的保险纠纷防不胜防。准备投保的消费者须心中有底，万一遇到类似情况，就不会被个别不良险企“忽悠”。
?