论道路交通事故损害赔偿中的无过错责任原则

人。因为无过错责任制度是侵权责任的归责原则,解决的是侵权责任的构成要件问题,过失相抵原则解决的是赔偿责任分担多少问题,两者功能不同,却可相辅相成实现侵权法的公平补偿救济目的,因此过失相抵也可适用于无过错责任领域,两种制度并不矛盾对立。
在无过错责任领域适用过失相抵原则,就是将受害人的过错抵除因该过错造成的扩大损失部分,以减轻加害人的赔偿责任。因此第二条第二款规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务的赔偿责任时,受害人有重大过失的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”即肯定了在无过错责任的特殊侵权行为中也适用过失相抵。但鉴于立法上设立无过错责任原则,是以保护受害人利益为目的而进行的正义的分配,所以司法解释将适用过失相抵的条件,限制在受害人有重大过失的情形,以避免与法律保护受害人利益的目的相冲突。司法解释的这一规定比第七十六条规定的更为具体、明确,更具有操作性。但应注意的是,过失相抵适用于无过错责任领域,目的是在法律上使受害人补救数额减少,而不是向他人承担赔偿责任,立法基础仍然在于对受害人利益的实质性保护。实践中审理机动车致非机动车一方人员伤亡案件时,应当贯彻以人为本,尊重人的生命价值的原则。在双方当事人都有过错的情况下,即使受害人有重大过失,也只能按照过失相抵原则适当减轻机动车一方的赔偿责任,而不能免除其赔偿责任,更不得判决过错相抵后再要求受害人赔偿机动车一方的损失。从实践看,规定非机动车驾驶人、行人违反交通规则,穿越高速公路、城市快速路、横跨道路隔离设施、在专供机动车通行的立交桥、高架桥行进等与机动车发生交通事故的,都要依法承担部分或大部分损害后果。这样有利于提高非机动车驾驶人、行人遵守交通法规的意识,也有利于提高道路通行效率。
对过失相抵的比例没有具体规定,缺乏可操作性,实践中如何把握好“过失相抵”的程度,使无过错责任原则一方面能够保护弱势群体利益,另一方面又要防止该原则的滥用。就此问题,笔者认为可以从以下两个方面入手解决
第一,可以借鉴的规定机动车与非机动车、行人发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任非机动车、行人负事故全部责任的,减轻百分之八十至百分之九十；非机动车、行人负事故主要责任的,减轻百分之六十至百分之七十；非机动车、行人负事故同等责任的,减轻百分之三十至百分之四十。另外,根据部分学者的观点,如果受害人是残疾人、70岁以上老人和12岁以下儿童,由于他们身体或者年龄方面的原因,对其不适用过失相抵原则,他们应获得全额赔偿。
第二,加大对非机动车和行人违法、违章的处罚力度。对于机动车和非机动车、行人违章的处罚规定明显轻重失衡。该法只有第八十九条对非机动车、行人违反交通安全的行为作出规定。按该规定,“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款的,可以扣留其非机动车。”对机动车违章重罚无疑是正确的,它有利于控制交通风险,避免交通事故的发生。但对非机动车、行人违反交通安全的处罚太轻,客观上会使非机动车、行人认为违法成本很低,无视法律规定,肆无忌惮我行我素。笔者建议通过司法解释,加大对非机动车、行人的处罚力度,细化处罚方法和处罚类别。通过提高违法成本,促使非机动车、行人认识到遵守交通法律、法规的重要性,从而做到主动守法。
四、结语
我国就机动车与非机动车、行人之间的事故损害赔偿问题所规定的无过错责任原则较之以前的过错责任原则显得更加科学、更加合理。无过错责任原则更加符合社会公平观念和保护弱者的救济思想、更加重视对人的生命健康权的优先保护,同时也可以发挥教育、惩罚和预防的综合价值功能。本文就交通事故损害赔偿中的无过错责任原则进行了初步的分析和论述,以期对审判实践工作有所裨益。