为何投保14万车赔的少，毁只赔6万4？

为了给汽车投保14万元，保险公司只赔偿了64000元，以防汽车失火。经过多次不成功的调解，业主刘女士将保险公司告上了法庭。3月23日，渝北地区法院开庭审理此案。

　2005年底，刘女士在南平二手车市场以11万元的价格购买了一辆捷达。根据保险公司的转换，这辆车的价值是14万元，所以刘买了总价为14万元的“车险”。双方在合同的第一款就约定，车辆实际价值为14万。该车的保险金额14万。”刘的代理律师向法庭出示了该合同的复印件。去年7月，刘女士的爱车因遇火灾，经该保险公司勘验，认定全损。“按照合同，保险公司应按保险额的80％进行理赔11.2万(14万×80％)。”律师说，保险公司却拿出了另外一套理赔方案。

　刘女士的实际购买价是110000元，包括路桥费、道路养护费、车牌费等。扣除上述费用后，原价只有80000元。保险公司的索赔人破门而入，计算道：“如果她支付112000元，难道她不能从损失中获利吗？”因此，保险公司按照财产保险补偿原则，扣除了刘女士爱车的各类费用，确定最终价值为8万，按照80％的额度赔偿，所以赔偿了她6.4万元。对此刘女士表示不同意，“当初，我的车被保险公司估值14万并以此投保，现在赔偿时，他们却以购车价格为标准，做法不合理。如果我的车买成20万，保险公司是否会以20万作为赔偿标准呢？保险公司明显有高收保费低赔付的嫌疑。”保险公司称，财产保险作为不定值合同，只能对损失的财产作补偿，投保人不能靠投保而获利，刘女士买车花了11万，获赔11.2万，多出的2000元就是获利行为，因此不符合财产保险基本原则。对此，保险公司对光车价值进行赔偿是合理的。最后，法庭宣布择日判决。

鉴于此案，律师认为，本案的核心是汽车的实际价值。刘女士认为应该是14万元，而保险公司认为应该是11万元。根据我国合同法规定，格式合同的理解出现分歧时，格式制定者没有解释权力，由此可推，赔偿应该以核定的14万为基准。保险界人士指出，财产损失的补偿性原则是财保的基本准则，如果对刘女士的赔偿超过了购车价11万，就是对该原则的突破，这引发了车辆全损赔偿纠纷。