厨师集体状告酒店索要“养老保险”

一家酒店的10多名厨师提起诉讼，要求享受养老保险待遇。日前，温州市鹿城区法院审理了这起集体劳动争议纠纷，并分别作出判决。一审认为，厨师虽未与酒店直接签订劳动合同，但酒店与厨师长签订的厨房承包合同具有劳动合同性质。为此，酒店需为厨师补缴养老保险费及支付拖欠工资。酒店方委托律师昨天表示将会上诉。

温州市目前一些大酒店在厨房管理上一般实行厨师长负责制。酒店与厨师长签订厨房承包合同，相关厨房人员由厨师长负责招聘。酒店方一般不与厨师等人员直接签订劳动合同。如果发生劳动纠纷，这些厨师应如何维护自己权益，那份厨房承包合同算不算劳动合同？

温州市市区一家大酒店与姜某签订一份厨房承包合同书。约定由姜某自行招聘厨师等，再报酒店验审考核后备案；每月15日为上月工资发放日，并造册上报酒店财务部备案；厨房人员的工资由厨师长姜某领取发放，并制作工资表上报酒店备案……王某等10多名厨师经姜某招聘，进入该酒店厨房工作。酒店通知姜某解除承包关系，王某等人离开该酒店，当时酒店还欠他们部分工资。

去年2月，王某等10多名厨师向市劳动仲裁委申请仲裁。仲裁委虽然认定了双方的劳动关系，但认为申诉时效已超过法律规定，予以驳回。为此，王某等人分别向法院提起诉讼，要求酒店补办这几年的养老保险等，并且支付拖欠的工资和经济补偿金。

酒店方认为，此案应该是承包经营的合同纠纷，而不是劳动纠纷。王某等人不具备诉讼主体资格，他们不是承包合同的当事人，合同的主体应该是酒店与姜某。

法院审理认为，王某等人虽是第三人姜某招聘进入被告酒店工作的，但需经酒店验审考核后录用，其工资发放需造册上报酒店财务部门备案。酒店与姜某签订的厨房承包合同具有劳动合同性质，且姜某不是具有用工自主权的用人单位，王某等人与被告酒店之间存在劳动关系。另外，由于酒店没有向王某等人送达书面终止劳动关系的通知，因此，该案未超过仲裁时效。酒店应当为其缴纳养老保险费。

不过，法院认为王某等人要求支付经济补偿金，依据不足。以王某为例，法院一审判决，酒店除了要支付其3700多元工资外，还要为其缴纳养老保险费，费用按市社会保险经办机构核定的标准各自承担。