对隐性债务的临时构成存在哪些争论？

对过渡筹资方案选择的评估,必须根据福利经济观点,全面考虑对经济环境的假定、不同筹资方式对劳动力供给和储蓄的影响。
　　决策的核心是债务相对于预算筹资的范围和时间的选定。非基金制向基金制过渡的有利的外部条件是：(1)较高的生产性就业水平；(2)高的全国储蓄率；(3)高的资金积累率；(4)高技术进步率。在劳动力市场上,非基金制向基金制过渡的养老保险模式所采取的缴费和养老金支付的关系,可以决定劳动力在正规部门与非正规部门之间的分配。
　　(1)对隐性债务的临时构成的争论。对隐性债务的临时构成存在三种争论：
　　1)考虑代内公平,哪部分财政需求为预算来源所覆盖,这部分就应以以前和现在强制储蓄率的差额为基础,从附加产品税和工资税以非扭曲的方式得到,其余由债务资金支持,以避免过渡代的双重负担；2)不依赖双重负担,采取超过计划水平的固定税率,隐含临时内部债务。但是,临时提高税率意味着大大提高了使固定税率福利优化的额外负担；3)转换经济类型,改革养老保险制度会受到无效率的税收制度和支出计划的困扰。在不转换经济类型的环境中,提高税率和减少支出会导致更高的额外负担。然而,改革税率和支出也要花费很多时间。建议一开始便提高债务筹资水平,直至改革能发挥效力。
　　(2)对于提高预算筹资的争论。关于提高预算筹资的份额有三种争论：1)当非基金制向基金制过渡不能改变总体债务水平时,金融市场会作出反应(可能是信息不充分的结果),对旧的和转换决定的财政债务导致更高的风险费用；2)由于养老保险基金主要用作政府债务工具,提高债务筹资份额也许会减慢金融市场的发展速度(在发达的金融市场不是这样)；3)经济增长提供了更高和持续增长的私营部门的储蓄率,这也许是紧缩财政,支持向基金制过渡的结果。
　　(3)对于提高预算的份额的争论主要有：1)增长分析和国际经验证明,对边际支出的削减应该优先于提高税收,支出削减代替提高税收可以得到持续机会；2)工业发达国家的理论模型和经验证明：所得税或者更普遍、特殊的消费税应优先于工资税,以提高预算筹资。在税收制度不健全的国家这样的结论不成立,它们必须在改革养老保险制度之前改进税收制度；3)由非基金制向基金制过渡提出了遵循某种税收模式的问题,即支出税或综合所得税。
智利的经历表明：(1)预筹资金改革。1981年以前,财政紧缩了一个时期,为预计的财政需求争取了一些时间。(2)加强财政紧缩政策。(3)债务筹资比例适度。在峰值年是GDP的2％,财政需求大约是GDP的5％,显性化债务是126％。(4)当前税赋占GDP的比重在改革前已经下降,财政状况和公共储蓄状况的改善是削减其他开支的结果。尽管智利养老保险制度改革取得了成功,大规模的预算筹资只能是一种建议,不能作为范例推广。