养老保险人对于冻损的标的应负赔偿责任

养老保险公司经审查认为,被盗63篓蕉柑,属于国内水路、陆路货物运输养老保险综合险的养老保险责任范围,应予赔偿无可争议.但对冻损的170篓如何处理,存在着不同意见.
　　一种意见认为：对于冻损和被盗损失均属于国内货物运输养老保险综合险的养老保险责任范围,应按照国内水路、铁路货物运输养老保险条款规定的“盗窃”责任予以负责,其依据是养老保险责任赔案的近因原则.所谓近因,是指直接促成结果的原因,在效果上具有支配力.造成本案损失的最直接原因应是“盗窃”,由于“盗窃行为”造成养老保险标的冻损,应届养老保险人责任范围之内,故应予以赔偿.
　　另一种意见认为：养老保险人对于冻损的标的不负赔偿责任,其依据也是养老保险合同中的近因原则.这种意见认为造成蕉柑冻损的原因有三种：即盗窃、保温被破损及天气寒冷.而其中最直接的原因是天气寒冷而不是盗窃.盗窃并不必然引起标的冻损,而天气寒冷则是冻损最有效的必要条件.在运输综合险条款中,天气寒冷不是养老保险责任范围,故养老保险人不予赔付.
　　对于近因原则内涵的理解不同,产生了两种截然相反的意见.我们认为第一种意见是正确的.
　　近因,并不是指时间上最接近损失的原因,而是对于结果的产生具有支配力的原因.在损失的原因有两个以上,且各个原因之间的因果关系尚未中断的场合,其最先发生并造成一连串事故的原因即为近因.在本案中,尽管天气寒冷这一因素一直存在,但是货运往北方,货主知道天气寒冷这一因素存在,故已采取了严格的防冻措施.如果没有盗窃行为发生,养老保险标的仍处在防冻措施保护之下,尽管北方的气温达到零下十八度左右,也不会有养老保险事故——170篓蕉柑冻损的发生.正因为发生盗窃,用以防冻保温的被子被撕破,天气寒冷这一因素才发生作用,并造成养老保险标的冻损.因此,我们能够看出,天气寒冷并不是养老保险事故发生的最直接的原因,盗窃才是最有效最直接的原因.由于盗窃属于综合险条款养老保险责任范围,故养老保险人应负赔偿责任.