新古典学派关于公共养老金制度起源的研究

新古典学派关于公共养老金制度起源的研究。新古典学派主要是围绕着国家与市场的关系探讨社会保障制度及公共养老金制度的起源问题。其解释涉及以下几个方面：市场失灵(market failure)、个人短见与父爱主义(myopia andpaternalism)、再分配论(redistribution)和公共选择(public selection)。 (1)市场失灵论。新古典学派认为,公共养老金制度起源的最主要原因是市场失灵。他们认为,养老保险的雇主和雇员的缴费是不能完全通过市场机制筹集的,必须由国家进行管理。市场失灵有以下几种情况：1)当存在不可分散的风险时,如战争、大规模失业、恶性通货膨胀以及瘟疫等,必须用风险集中的办法加以消除,此时国家必须出面为这些风险的承受者提供收入上的支持。2)由于逆向选择(adverse selection)而引起市场失灵。 (2)个人短见与父爱主义。个人短见与父爱主义同市场失灵论对人的理性评价不同。个人短见与父爱主义认为,个人并不是充分理性的,他们通常是短视的,即使预见到可能发生的风险,也不愿意牺牲当前的消费为以后的事作出事先安排。另外,个人信息短缺会造成保险不足或者过度保险,或者对自己的余生做出不精确的估计。这些需要有一个国家强制计划,像父爱般地为个人的一生提供最低保障。 (3)再分配论。再分配论认为,如果不存在风险评估,或者与个人风险有关的人口没有异质性,保险机制就有可能发挥系统性的再分配功能。另外,如果高风险是与就业的低收入相关的,那就更需要一种从相对富裕的人向相对贫困者的再分配,以减少不平等。社会保险就具有这样的功能,但它是显示性地起作用还是隐性地起作用,则取决于设计者的价值判断。具体设计这样一种社会保险机制时,还牵涉到一些比较复杂的技术性问题,例如如何确定受益资格、收入界定及时间安排等。 (4)公共选择论。公共选择论者认为,国家公共养老金制度的建立,是一个公共选择的过程。这倒可以用来解释为什么公共养老金制度没有解决好公平再分配问题。一种说法认为,旨在把富人的财富向穷人做再分配的税收制度,实际上是转移给了中等阶级。如果再分配是在选举者按其收人状况形成联盟的政治过程中进行的,并且这个过程的结果由多数票决定,那么,中等收入阶级的投票者将拥有最大的权力。他们究竟是选择加入富人一方的联盟而支持他们保持其原有的状况,还是选择加入穷人一方的联盟而支持他们改进再分配,直接决定着双方的成败。因此,富人一方和穷人一方都可以向中等阶级行贿,从而使中等阶级的处境绝对变好。 此外还有几种关于公共养老金制度起源的解释,但都不如上述几种论点那样具有较大的影响力,如自然进化的观点。