司机“撞死自己”能否获保险理赔？

撞死自己？听起来是不是很不可思议？然而这样离奇的事件已不是个案。因为停车后没拉手刹，汽车倒溜司机被自己开的车撞死，这种看似荒诞的事在现实中却接二连三地发生。这种情况下，保险公司是否给给予理赔呢？

小章是某物流公司的一名驾驶员，2010年10月3日，他所驾驶的车坏了，便到附近的一个修理厂维修。由于手刹没有拉，他眼看着自己的车开始倒溜，便追了上去，但是车此时已经失控，最后，车将小章挤在路边的围墙上。后经抢救无效，小章被宣布死亡。

交警认定，小章在车辆发动的情况下没有拉手刹，应对这起事故负全责。事发后，小章的家属找到运输公司，要求对方赔偿，运输公司总共赔偿了31万元。但事情还没有结束。运输公司平时给每辆车交了保险，包括交强险和第三者责任险，然而保险公司拒绝赔付。

保险公司认为，交强险合同中的受害人，是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。小章的公司是投保人，而小章就是其公司允许的合法驾驶人，所以，按照交强险的有关条款规定，保险公司不予理赔。但运输公司认为，小章当时不在车上，应属\"第三者\"，于是将两家保险公司告上法庭，要求他们赔偿31万元。

法院经过审理认为，从交警部门提供的现场图片来看，当时驾驶室门挤住驾驶人时，门是关着的，说明小章当时不在驾驶室中。此时，无论小章是在地面上还是在车的踏板上，只要其不在驾驶室内，那么在事故发生的一瞬间，与一般的行人无异，无法以血肉之驱抵挡属于高危物体的车辆。因此法院认为，小章就是第三者责任险中的\"第三者\"。最后，法院一审判决，两家保险公司应赔付31万元给运输公司。

既然司机被自己车辆撞死的情形在现实中会出现，而且总是闹到法院才能收场，这说明法律解释条款的模糊，不利于同类案件的处理和纠纷的解决。这就需要立法和司法解释对相关条款明确化，这样，保险公司在事故发生后，就能自觉履行赔偿责任，当事人的利益就能很快得到保护，避免交通事故发生后产生纠纷，从而有利于交通事故的处理。