菲律宾保险出单机构

保险双11再创纪录：出单8.6亿单

2017年11月11日夜晚最后一秒，天猫双11数字大屏上不断跳动的数字最终定格在1682亿元上。该成绩的背后，是一场精密无比数据技术大协同，而保险在其中扮演着越来越重要的角色，当日由12家保险公司提供的消费保险全天出单量达到8.6亿单。

从六七年前为了解决“退货谁出运费”的纠纷而诞生的退货运费险，已经发展成为到今年各商品质量、价格、服务品质、物流和商家经营保障等交易涉及的各个环节提供保障的50种消费保险，由人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险等12家保险公司参与提供。

每年双11就像一场大考，也让保险行业衍生出一种全新的保障模式，单笔保费可以低至不到1元，但出单量可以达到8.6亿。要实现这个模式，挑战的是承载高频并发的数据处理能力、无人工参与的风控处理能力和极速自动理赔的能力。今年蚂蚁金服除了公布出单量再破新纪录外，还首次对外披露了一个新的峰值数据：23万笔／秒的投保峰值。

投保峰值意味着，蚂蚁金服和提供消费保险的12家保险公司的数据处理技术，最高能在一秒钟同时调配处理23万单上述投保需求流程。

如果把一个网购下单的步骤拆分，当用户拍下配有消费保险的购物订单的瞬间，在零人工参与的情况下，蚂蚁金服的大数据系统通过算法的精算模型，根据买卖双方各自的退货率、商品类目和消费行为数据因子，实现千人千面的消费保险定价，保费与商品价格一起生成购物订单，再由用户完成支付。

上述这一系列动作，都在毫秒间完成，用户对此不会有任何被阻断感知，并且就在这一秒钟内蚂蚁和保险公司的后台系统能最高同时处理23万笔这样的投保需求。一笔交易完成后，用户拥有了保险保障，当出现物流破损、货物出现质量问题等所有购物问题时，保险就会发挥作用。

“单日出单8.6亿笔”、“23万笔／秒”这两个在全球范围内出单能力的绝对高峰，考验的不仅是数据处理能力，更是从数千万商家到蚂蚁金服再到保险机构等所有链条之间的无缝衔接水平。达成这一协同之难，不只在其规模，更在于其精度；但每年的峰值都会成为未来的常态。

“保险过去是规模化的，标准化的，这是工业时代的保险；未来是每个人不一样，每个人的每个时刻每个状态下都不一样。”阿里巴巴董事局主席马云说。

除了双11当日的出单洪流压力，随后的理赔环节同样也考验技术风控能力。蚂蚁金服保险事业群场景保险总经理王允较称，目前消费保险的理赔超过九成是依靠后台技术识别和判定，只有一成的案件需要人工介入。

伴随着今年双11每秒最高数十万的订单的生成，消费保险也创下单日出单8.6亿单的世界纪录，平均每分钟生成近60万份保单，秒均近1万单。

车主买车后，都会给自己的爱车买份车险，通常情况下新手车主对汽车保险的知识不太了解的。比如汽车保险出单流程是什么？车险出单分为录单和打单两个部分，车险出单流程是录单-初审-打单。

车险出单分为录单和打单两个部分。车险出单流程是录单-初审-打单。录单是录单员根据客户提供的资料将客户信息录入系统中并通过核保承保；初审是审核客户资料的完整性和录单员录单的准确性，并审核手续费打单是将保险单打印出来，整理客户资料等。

车险出单的一般注意事项：

1.准确录入客户及车辆信息：投保人、被保险人、行车证车主的姓名、地址、证件号码、电话、车牌号码、发动机号码、车架号、产牌型号、初登日期、特别是各4S店一定要将电话录入系统中，以便联系客户进行续保及理赔服务。

2.录入时核心业务系统会自动复制一些信息：在输入投保人姓名地址电话证件号码后，点击其他位置后相对应的被保险人的信息系统会直接复制录入，注意信息录入的顺序以便提高录单的速度。特别注意的是被保险人姓名录入后，行车证车主的姓名也会被自动复制录入，在续保中常常会遇到被保险人与行车证车主姓名不是同一个人，记得一定要改过来并核对检查，并且在特别约定中加入特约。

汽车保险出单流程是什么？通常先由客户投保，然后填写投保单，录单员初核，同意承保，录入系统交核保处理，核保通过后，缴费处理，最后打印保单，交客户签收。

某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。1992年8月27日，原告将货物运进大连港。因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。

该批货物于1992年8月28日开始装船。8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。被告经查验，没有提出卸货意见。当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。1992年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。

船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽书采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。

1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。

被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在1992年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。