养老金缺口补亏的建议方案仍有商榷之处

目前我国养老保险个人账户收支不平衡，财政支持难以持续，个人账户面临亏损风险。财政部财科所研究员杨良初在接受采访时表示：“现在之所以出现比较多的问题，是因为我们过去把个人账户做小了，之前个人缴费率是16%，现在是8%，这显然是不够的。我认为，提高个人缴费率是解决资金供需矛盾的一个选项。”

必须承认，养老保险资金压力事关整个社会的保障网络安全，既然缺口已经形成，且老龄社会继续深入，如果不能及时采取有效的止亏措施，缺口可能继续扩大。补救行动宜早不宜迟，但就目前的种种建议方案而言，仍有诸多值得商榷之处。

首先，养老金现状与亏损数据的透明度问题。目前来看，不仅亏损多少有多个版本，如1.6万亿、2.6万亿等，甚至缺还是不缺都有不一样的答案。如人力资源社会保障部副部长胡晓义在2014年谈到养老金资金缺口的问题时就表示，缺口问题实际上分两方面，一个是现在的资金是不是平衡，一个是对未来的一种预判。他举例称，2013年职工养老保险总的收入将近2.25万亿，支出1.84万亿，当期结余4000多亿。也就是说当期是有结余的，没有缺口。但对于未来是否存在缺口并未给出明确答案。

其次，将养老金的亏损压力向个人转移的解决思路，值得警惕。该方法是否真的能根本上有效缓解养老保险的供需矛盾暂且不论，这样动辄呼吁个体为养老金缺口埋单的做法，可能存在的信用风险必须正视。养老保险作为社会保障体系的重要一环，其公共性大于保险属性，民众参保就是对保障制度公信也即政府公信的一种“投票”，两者存在一种严肃的契约关系，民众有权享有预期的保险收益。如果一有缺口，首先就想到的是靠个人多缴，既有推卸责任之嫌，又将伤及政府公信。

事实上，对于养老金的亏损压力，公众并非没有付出。比如已经开始推行的渐进式延迟退休政策，就可视为公众对缓解养老金缺口的一种“让步”。但如果一味依赖民众为养老金缺口埋单，显然有失公平。有效而合理的补亏方案，必须建立在不伤害公众参保积极性和社保制度公信力的前提之下。因此，完善养老保险制度，加大公共财政的补贴，更好体现政府的社保责任，应该成为首要选项。

养老保险的公共属性，决定了补亏必须要通过公共方式，至少让民众能够看见清晰的资金账单，到底亏空了多少，将对个人产生怎样的影响，如何确保当前压力与长远压力的平衡等。只有这些问题厘清后，才可能在凝聚共识的基础上，设计出公共利益最大化的解决方案。相关专家的建言有必要，但也要警惕这种只有“结论”而无“论证过程”的建言。总之，补上养老金缺口需要在通盘考虑的基础上慎重对待，出台个人为养老金缺口埋单的补救举措应慎之又慎。