征收燃油税为何不取消车船税？

车船使用税是对行驶于公共道路的车辆和航行于国内河流、湖泊或领海口岸的船舶,按照其种类(如机动车辆、非机动车辆、载人汽车、载货汽车等)、吨位和规定的税额计算征收的一种使用行为税。在国家对车辆已收取购置税、燃油税等税收的情况下为何不取消车船税？这是很多网友的疑惑甚至是质问。

对于这一问题，按照财政部财政科学研究所副所长苏明的观点，选择在不同的征税环节进行征税，是税收制度设计中很常见的一种的做法，因为在不同的环节的税种有着不同的作用或实现不同的目的，不能要求取消车船税或将车船税与燃油税合并。

苏明说，国外也对机动车征收购置环节的增值税或消费税、保有环节的机动车税和使用环节的燃油税。在不同环节征收，既包括政府获得税收收入的目的，也包括在不同环节所要实现的不同调控目的。在三个环节对机动车征税也是我国过去税制中早有的一种设置。因此，不能因为此次车船税改革为实现对大排量机动车的调控作用与燃油税有重复之处，就要求取消车船税或将车船税与燃油税合并。

据介绍，税收具有收入功能和调节功能两方面职能，车船税也不例外。苏明指出，通过车船税来筹集财政收入，尤其是作为地方税，是地方政府稳定的收入来源之一；在调节功能上，还具有调节分配的作用。通过对全体公民中拥有车船的部分人征收车船税，用于提供全体公民都可以享受的社会公共服务。同时，通过车船税制度的相关设计，如对于不同排量机动车的差别税率，客观上也能在一定程度起到对节能减排的调节作用。

2009年1月1日，我国酝酿十多年的燃油税费改革开始实施，公路养路费等六项收费正式取消，汽油消费税税额相应调整。燃油税费改革方案中明确，调整税额形成的成品油消费税收入一律专款专用，主要用于替代公路养路费等六项收费的支出。从国际上来看，西方一些发达国家将车船税压缩或者直接合并到燃油税中，通过燃油税来实现多开多交、少开少交的调节功能，这种方法可以直接将纳税额与汽车的节能特性和用车频度、里程挂钩。那么，为何我国没有在燃油税费改革中将车船税也如养路费一样并入其中呢？

中国人民大学财政金融学院教授安体富指出，我国财税改革的一大思路是由费改税，所以将养路费等取消，但车船税和房产税、遗产税等都属于财产税，是在财产的保有环节征收，与汽车在购买环节缴纳的购置税以及消费环节缴纳的消费税不属于同一征税范围。车船税在我国是一直都有的税种，是否还会有进一步的改革，还要根据各种形势的发展，今后当然还会进一步完善。张斌说。

新车船税拟按照排量分7个档次征收。排量在1.0升及以下的乘用车税负减轻,大排量乘用车税负则大幅增加。然而,这个打破了原来一刀切的做法,本应是好事的车船税改革,从10月25日开始审议到现在,却引起争议之声,热议迅速蔓延至汽车行业。从是否能真正促进节能减排,到按排量征收能否充分体现财产税性质,再到车船税增幅是否过大等质疑之声不断,甚至有人直指是在变相加税。熟悉相关流程的人士透露,按正常的审议流程,以及目前存在的较大争论,《车船税(草案)》年内通过审议的可能性不大。更有业内人士认为,新车船税一旦执行,对自主品牌销售以及中国汽车市场未来的发展影响深远。