重复保险效力问题

江西某运输中心为其机动车先后向江西某市财产保险公司和某县财产保险公司投保了两份交强险，该投保车辆在湖南某地发生了交通事故，造成受害人死亡。对于重复投保交强险的效力问题，保险公司和诉讼中的其他当事人产生了分歧。交通事故中的受害方认为：重复投保的交强险均有效，两个交强险都应按最高限额赔偿。而某县保险公司认为：投保人在某市保险公司投保在先，投保某县保险公司在后，基于《机动车交通事故责任强制保险条款》中“每辆机动车只需投保一份机动车交通事故责任强制保险，请不要重复投保”的规定，前一份保险合同有效，而后一份合同无效。即使某县保险公司需要承担责任，也应该与某市保险公司在交强险责任限额11万元的额度内按比例共同承担。

湖南某县法院一审认为：我国目前没有法律明文禁止两份交强险同时受偿，所以两份交强险均有法律效力，判决两家保险公司分别在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内对原告承担赔偿责任。

重复保险效力问题的认定

所谓重复保险是指，“投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”

《保险法》第五十六条规定：“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。”我国法律承认重复保险，但是对以损失补偿为原则的财产险而言，其理赔金额不能超过保险标的的价值。

所以，在财产险中，被保险人可以重复保险而且重复保险的合同都有效力。但是，在投保和理赔时，被保险人有义务将重复保险的相关情况告知各保险人，而各个保险人赔偿总和不能超过保险标的的保险价值。

交强险所承保的保险价值

关于交强险所承保的保险价值存在不同的观点。

第一种观点认为，交强险的保险价值就是被保险机动车发生交通事故时受害人所遭受的损失。正如本案中受害方认为：重复投保的交强险均有效，因为给他们造成的损失远远不止一份交强险的最高限额，而保险应该是以受害人所遭受的损失为限来承担责任。笔者认为：交强险对于机动车驾驶员而言只是基本保障，而交通事故中的受害方从交强险中获得的也仅仅只是部分补偿；如果想以交强险代替商业险来获取限额之外的赔偿，这不符合强制保险制度的政策性。

第二种观点认为，交强险所承保的保险价值就是以其最高限额为限。交强险作为责任保险的一种，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何责任保险都要规定一个赔偿限额作为保险人承担赔偿责任的最高限，超过赔偿限额的索赔由被保险人自行承担；其特殊性在于，一般的责任保险赔偿限额的高低由保险合同的当事人双方约定，而交强险的赔偿限额则是国家规定。

笔者更倾向于第二种观点，因为交强险虽然也是财产保险，但又有其特殊性——是强制投保的责任保险，其所承保的保险价值是不明确的，只能以最高额为限来承担保险责任。

重复保险的效力认定与保险公司如何理赔

从法理上判断，交强险属于财产险的范畴，在没有明确法律法规规范的前提下，应该适用《保险法》。

根据《保险法》对重复保险的规定，本案中该运输中心投保的两份交强险都是有效的，但这并不意味着两家保险公司都需要按交强险最高限额对受害人进行赔偿。首先，基于对交强险所承保的保险价值的分析，交强险并不是无限度的对受害人的损失进行赔偿，而是以其最高限额为限。其次，虽然我国目前没有法律明文禁止两份交强险同时受偿，但是这并不意味着交强险重复投保行为就不受《保险法》的约束。根据《保险法》第五十六条“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值”的规定，两份交强险同时受偿明显超过其保险价值。

综上所言，本案中基于交强险所应支付给受害人的死亡伤残赔偿金11万元应该由两家保险公司共同负担，在没有约定的情况下，两家公司各负担50%，而投保人可以请求各保险人按比例返还保险费；其余超出交强险赔偿范围的责任，应该由交通事故中的当事人按责任比例来承担。