消费型保险和还本型保险买哪种更划算

消费型险种，对很多朋友来说都不陌生了，有人非常喜欢，觉得这才是真正的保险：低保费、高保障；有人则坚决拒绝此类消费，认为如果不出险钱就拿不回来了，不划算。究其实际如何，我们不妨探探其根本。最近遇到的正好是一位不认可消费型保险的客户，她比较看好某大型保险公司的一款重疾险，也想给自己和爱人投保；当我问其为什么喜欢时，她回答说是看公司好几位同事都购买了这个保险。

我直言说这是典型的随众心理：不要求最好或适合，大家选哪个我也选哪个，即便是选错了，死的也不是我一个，反正有那么多人陪葬呢。集体无知和集体智慧，你走进了哪一类当中？谈下面的问题时，我需要再补充一点重要的信息：这位客户先是给孩子办理的保险，而在给孩子办理保险时，她却非常中意定期消费型保险，因为保费低，值！我奇怪她为什么愿意个孩子选择定期消费性，却不认同大人的消费型保险，他觉得孩子的消费型保险交的保费非常少，大人的消费型保险交的多，万一不出险就是全打了水漂，太亏。

原来她只是在做简单的数额对比，没有考虑同类险种，幼儿和成人的费率差异，以及风险、责任等差异。其实，所有的保障类险种，在其保障责任方面，精算师进行产品设计时都会遵循一个精算原则：期望收支平衡原则。简单地说就是：大范围上，保险公司既不赚取投保人的钱，也不会在这上面亏本。这是保险定价的一个极为重要的原则。有同学会问了，那保险公司的利润怎么来的？回答是：保险公司主要是利用收进保费和赔出赔金之间的时间差来运作资金获取收益的。当然，具体到细节问题上，还会复杂很多，以保险公司利润的三大主要来源(死差益、利差益、费差益)中的死差益为例，虽然中国的寿险业在厘定费率时使用的是同一张经验生命表，但因为保险公司在承保时是有选择性的(核保)，并且各保险公司的核保标准和最终的承保群体并不一致，所以在死差益方面，肯定也会有差别。但这些，并不影响险种设计的根本性原则。

只要是带有保障性质的保险，都遵循期望收支平衡原则。如果你选择消费型的，那就是跟保险公司一样，纯粹的遵守了这个原则；如果选择非消费性的，简单地说，其本质是：保险公司该扣除多少保障成本还是扣除多少，所谓还本是让你多交一部分资金，然后用你多交的钱做了投资，投资收益保险公司自己留存一部分，把另一部分还给你而已。所以，这种还本到底值或不值，还要结合具体险种以及投保人自身的投资能力而定。