对于“捆绑”式车辆年检缘何多年不倒

公正优先,兼顾效率,这是行政程序设计的基本原则。不否认“捆绑”式年检在实践中为交管部门带来了一定的效率,但牺牲了程序公正的高效,终会在车主维权意识的高涨中尝到苦果?
?到车管所办理车辆年检时,很多车主都会被告知如果车辆有交通违法信息记录,必须先交纳违法罚款后,车检才能通过。多年来,车主们对此“捆绑”式年检似乎早就习以为常了。但四川广安车主彭先生近日却以一纸诉状挑战了这一车辆年检的常态。虽然彭先生确有交通违法记录还没处理,法院仍支持了彭先生的诉求,判令广安市交警支队在限期内为彭先生颁发机动车检验合格标志。这宗个案的法律争议并不复杂。车辆年检是对机动车的安全技术性检验,它跟车主是否有交通违法行为,以及车主的交通违法行为是否已处理并没有逻辑关联。机动车安全技术检验没问题,交管部门就应为这辆车的年检放行。不能因为人的违法而把车也给“连坐”了。“捆绑”式年检在法理上就站不住脚。
既如此,交管部门为何要将“捆绑”式年检进行到底呢?一是因为有规章依据。公安部颁行的《机动车登记规定》第49条明确:机动车所有人在申请前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。此外,《机动车登记工作规范》也规定,办理流程中应对交通违法行为处理情况进行核查。对于彭先生和支持他的法院来说,上述部门规章其实并不能成为车辆年检的依据。因为在规章之上,还有道路交通安全法。该法第13条对车辆年检的规定毫不含糊:“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的,机动车安全技术检验机构应当予以检验,任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的,公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”若规章与道路交通安全法相冲突,依“上位法优于下位法”的原则,应适用道路交通安全法。
不过也有不少法律界人士认为,两者并不冲突,因为公安部“规定”和“规范”中虽都有车辆登记和年检时应“核查”交通违法记录处理情况的要求,但也都未规定交通违法行为未处理可以产生不予核发检验合格标志的后果。不管部门规章和国家法律是否相冲突,车辆年检和交通违法记录的处理都是性质完全不同的两码事。强行“捆绑”更多源自于交管部门对于强化交通违法行为处置的需求。一个普遍的执法困境在于:要是没有车辆年检卡着,违法者不按要求接受交通违法处罚怎么办?办法当然还是有的。比如,对“到期不缴纳罚款,每日按罚款数额的百分之三加处罚款或者申请人民法院强制执行”。
为何交管部门要弃法定程序不用?个中原因无非还是化繁为简、便利自己。它的有效其实建立在众多车主的忍让和默许之上。但当碰上对自己的合法权益同样执着的车主时,原来想要简化违法处置程序的“捆绑”,反因摊上官司而变得更为复杂。公正优先,兼顾效率,这是行政程序设计的基本原则。不否认“捆绑”式年检在实践中为交管部门带来了一定的效率,但牺牲了程序公正的高效,终会在车主维权意识的高涨中尝到苦果。