民间投资骗局;躲入监管“盲区”？

法制晚报——本月3日,《上海证券报》刊文批评“上海的街头雨后春笋般冒出了数百家投资理财公司”是“游走在蒙人与诈骗的边缘”。其实,在不少二三线城市,投资理财公司也经常可见。而部分民间投资理财公司涉嫌非法集资和庞氏骗局,已经实实在在上演。
借款人
盈利模式模糊
还款能力存隐忧
这些理财产品的收益率高得惊人,其实却没有令内行信服的理由来实现稳定的盈利。《上海证券报》揭示,此类公司往往存在成立时间短、控制人在外地、员工年纪轻、从业时间短等特质,但惯于声称自己与一些重要机构如人民银行、交易所或大金融机构存在关联。
它们的担保方式也令人生疑。说是有房产抵押、又有保证人来负责偿还债务。但如果投资者懂一点金融知识的话,就不难想到：如果终极借款人有这么好的偿债能力和担保条件,其为何还是不能获取银行等传统融资渠道的贷款,而非得通过不知名小公司,来向公众付出更高的利息借钱呢。
投资者 不可贪图小利 需提升知识储备
首先,金融投资者特别是缺乏经验或承受力的投资者一定不可贪图小利。现在一年期银行定期存款利率约为3%,这就是无风险投资的标准收益。即便是余额宝之类,过去一年的实际收益率也极少达到5%。想超过这个标准获利而又保本,并不合理。签合同时如果书面文件写的都不是“投资理财”字样,而是“出借咨询”之类,投资者理应拒绝。
其次,金融投资者也应当努力增强自身的知识储备。如果投资人因为试图获得更高回报而缺乏审慎比较,自身也不无责任。
如今互联网接入已经普及,获得U盾等多重保护的网上银行极易办理,投资者完全可以足不出户就实现在主流证券投资基金管理和其他金融机构开户和资金注入,并通过其官网的丰富信息了解、比较不同的产品。
监管方 直属机构不明 地方政府担重责
个人投资理财服务并不属于银行、证券、保险或信托等传统金融,我国实行的是按金融机构的种类分别管理的金融分业监管体制,所以对大型机构如银行、证券公司、保险公司、信托公司的理财业务有人监管,这些小机构的类似活动反而处于三不管地带。
除了期待中央垂直领导的银证保三大金融监管机构对此进行协调外,地方政府可以对此有所作为。工商行政管理部门可以从虚假宣传的角度进行调查和处罚。如有的理财公司只是作为小微公司在股权托管交易中心挂牌,却吹嘘自己是证券交易所的上市公司。这是公开事实层面的说谎,不需要证监会来认定,工商部门当然有管辖权。
此外,各地人民代表大会或政府也可以授权本地政府体系内的金融部门（如北京有金融工作局）对投资理财公司加强管理,如要求在当地通过公开的网上网下方式进行理财服务宣传的公司予以备案,甚至必须在统一平台公告资金募集和投向。